导语：2025年8月26日，《人工智能+行动纲领》正式印发，这是国家层面第一次为“AI+传统产业”画出清晰路线图。过去十年，环保行业的关键词是政策与资本，而未来十年，最大的变量或许就是 AI。它究竟能在这个行业里走多远，谁又能抓住它？

在环保行业谈“变革”，多数情况下，总显得有些勉强。

过去二十年里，环保行业的许多进步，更多源自政策和资本的推动，而非技术自身的跨越。

客观地讲，我们今天在水处理、废水治理中使用的工艺，绝大部分仍然建立在上世纪的基础之上。

环保行业的底色是一种“开源式”的技术生态——谁都能用，差异更多来自经验与细节，而不是突破性的技术门槛。

当然，我们自身也意识到了这个问题。为了摆脱“低端”的印象，行业也曾热衷于“智慧大屏”，用绚丽的可视化来装点门面，但那更多是形式，而不是能力。

而 AI 的出现，带来了另一种可能。它不再是装点门面的花把式，而是真有潜力去重写行业运行逻辑的技术力量。

过去几年，我们也陆续看到环保行业里出现了一些 AI 的探索和示范项目，但多数停留在试点层面，少有真正跑通商业化的公司。

那么，AI 在环保行业究竟卡在哪？技术不够，还是机制束缚？明星公司为何迟迟未现，未来的破局点又在哪里？这篇文章将和大家一起探究这些问题。

一、AI在环保行业落地的真正考验

如果把环保行业放在更大的“AI+产业”版图中来看，它的处境并不是特例，而是整个“AI+产业”赛道的普遍处境。短期内，真正赚钱的是算力和硬件厂商，而落到具体行业，绝大多数项目依然停留在验证阶段。环保只是其中一个缩影。

但客观来讲，环保行业的难题更棘手一些。

首先是切入口的问题。

环保行业的很多应用场景，从根子上说并不是真正意义上的“刚需”。

环保企业的惯性思维是“政策来了就干，指标下来了就干”，习惯于在外部压力下被动行动，而不是从客户的真实痛点出发。于是，在 AI 这个新赛道上，也容易一股脑铺开大而全的方案，想把大型水厂从头到尾都智能化。

短期看似热闹，展示效果也不差，但在商业逻辑上却跑不通，项目过后往往留下一地鸡毛。

其次是商业模式的挑战。

一个好的商业模式往往是简单、直接的，而在环保行业，AI 的很多尝试却走向了复杂和脆弱。

合同能源管理类的模式就是典型例子——听上去美好，节能降耗后大家分成，但在落地时却问题重重。节能效果如何量化？基准数据怎么认定？谁来做第三方公证？这些问题一旦遇到现实的人性，就变成博弈，最后常常是不欢而散。

类似的还有单纯的软件订阅模式。在中国，客户很少愿意为“看不见摸不着的算法”付钱，设计费都收不上来，更别提订阅软件了。国外跑得通的模式，在这里往往会水土不服。

最后，环保行业的产业基底本身就非常复杂。

拿污水厂来说，几乎是“千厂千面”：工艺各异，设备型号杂乱，自动化程度参差不齐。即便在同一个厂里，来水波动、极端天气或设备小故障，也会让模型效果大打折扣。

AI在这样的环境里落地，就像给一辆已经能安全到站的公交车装上自动驾驶。乘客只关心能不能准点到站，不在意驾驶方式；司机更相信自己的经验，不愿意把方向盘交给黑箱系统；投资方则抱怨，这趟公交票价本来就不高，现在加上自动驾驶反而还要涨价，算来算去不合算。

这一连串问题叠加，让 AI 在环保行业的落地变成了一场艰难的马拉松。

技术上可以跑通，但商业化步履维艰。示范项目并不少，但距离规模化还有很长的路要走。

换个角度来看，这恰恰说明行业真正缺的，不是一次性的大动作，而是能够切中刚需、反复复制的“小场景闭环”。而这，也正是我们接下来要讨论的。

二、刚需小场景中的商业闭环

如果说上一阶段的问题在于“大而全”，那么要想真正跑通商业模式，就必须回到“小而精”。

在环保行业，满汉全席式的方案很诱人，什么都想覆盖，听上去高大上，但客户真正愿意买单的，往往是某个能直接带来效率和结果的单点场景。

就像餐饮行业，做满汉全席的不一定能上市，做炸鸡、做辣酱的反而能跑出规模。

关键在于：能不能抓住刚需，能不能形成复制。

在青山研究院的调研中，我们观察到几条已经显露雏形的路径。

第一类可以概括为“把硬件变成智能终端”。设备厂商本来就掌握着客户入口，如果在膜、风机、泵、加药系统这些核心设备里预装AI模块，设备出厂时就带有智能化能力，客户会更容易接受。

毕竟，买设备是刚需，附加智能功能就像顺手附赠的升级版，客户不会觉得是“额外支出”。

而一旦数据开始回流，厂商就有机会在后续提供远程运维和预测性维护服务，把生意延伸到全生命周期。对于膜企业来说，这条路尤其有价值——膜污染预测、冲洗优化一旦做成标准化模型，就能延长膜寿命，帮设备厂锁住长期客户。

另一类路径则更接近“效率革新”。这不是在设备上加点功能，而是直接在交付和运营层面重写逻辑。

金科环境的新水岛就是典型代表。传统水厂动辄半年一年才能建好，占地庞大，还需要大量人力维持；而新水岛 2.0 在无锡龙亭的项目只用了 15 天落地，占地不过半个篮球场，每天却能稳定产出 5000 吨高品质再生水。背后靠的就是产品化的模块拼装，加上“水萝卜”AI智能体的无人值守运营。

五个厂，十个人就能管过来，能耗下降15%、药耗下降15%、人力节省 75%，综合运营成本下降 35%——这些数字不是炫技，而是让客户真金白银看得见的价值。

这种效率的背后，不只是环保行业的自我革命，更是外部客户提出的硬性要求。以小米汽车为例，它在拓展生产线时，对水处理供应商的要求非常明确：必须像采购设备一样，交付快、标准化、可复制。传统的环保企业哪怕技术上没有问题，也常常因为交付效率不达标而被排除在外。

换句话说，在工业客户眼中，水厂不是“工程”，而是一台必须快速上线的“生产设备”。

第三类则是一种跨度更大的方向，直接走向客户的生产工艺环节。数翰科技的路径就是这样。依托母公司在化工废水治理领域的经验，数翰先在工业废水运维中磨出了AI模型的适用性，然后逐步把触角伸到煤化工的核心装置。在伊泰化工的项目里，他们实现了全国首个煤气化与合成环节的 AI 自主决策控制，从环保的外围环节，一步跨进生产的神经中枢。

这背后的逻辑非常清晰：环保运维是练兵场，但真正的价值池在生产过程本身。如果AI能够稳定地接管煤化工这种强耦合的复杂工艺，它的意义远超“节能省人”，甚至可以改写流程工业的运行逻辑。

从这几类尝试中可以看到，跑通闭环的关键不是项目有多大，而是能不能在刚需小场景里形成可复制的模式。

设备智能化，依赖出厂即带AI的天然入口；交付效率革新，依赖产品化和无人值守的运营逻辑；像生产工艺深水区的探索，则可能开辟全新的利润池。

三条路径不同，但共同指向的是同一个问题：在环保行业，AI的商业化突破口一定不是“炫技”，而是客户愿意反复付费、能够规模复制的结果。

三、AI是环保行业的必修课

环保行业的复杂性，决定了 AI 的“必修地位”。

一个水厂，从进水到出水，背后是物化、生化、膜分离等多环节，每一步都与上下游紧密耦合。一个小小的误判，可能导致全链条的失稳。问题在于：懂 AI 的团队往往不了解这些工艺的精妙与脆弱，懂工艺的人又很难把经验转化为可计算的逻辑。长期以来，这种割裂让行业只能停留在“经验治厂”的阶段。

AI 的价值，正是在打破这种割裂。

当经验被转化为模型，当算法能够理解工艺耦合关系，一个原本高度依赖人治的水厂，第一次可以像工业产品一样被复制。客户不需要知道背后的推理机制，他们只在意结果——水稳、能耗低、人力少。AI 在这个意义上不是独立出售的功能，而是被包裹进产品和运营中的“交付能力”。

简单来讲，AI被包裹进了产品逻辑里，成为一种“交付能力”。

也正因如此，AI+环保的成长曲线，更像一条硬科技的道路：它不是靠烧钱跑马圈地的互联网逻辑，而是“慢、重、长”，靠数据积累、工艺理解和迭代打磨一步步走出来。

谁能最终跑出来？一定是那些真正把 AI 与工艺深度融合在一起的团队：既懂算法、也懂工艺；能在一个场景里跑通规模化示范，并形成可复制的商业模式；能把产品形态打磨成“能力包”，交付的不是点状功能，而是稳定结果。

短期来看，AI 在环保行业的商业化还显得缓慢。未来两三年内，我们大概率不会看到颠覆性的洗牌。

但如果把视野拉长到5～10年，就很难再想象，还有客户会接受一个靠人工经验维持的粗放产品和运营服务。

届时分水岭会非常清晰：能够把 AI 融入产品、运营逻辑，以稳定交付和规模复制为核心能力的企业，才有资格被称为专业玩家；而仍停留在“人治”和“作坊式逻辑”里的公司，将逐渐被客户和市场淘汰。

很残酷，但这也正是技术变革打开的新红利窗口。

结语：下一张船票 把工艺与AI淬炼成产品

回望过去几十年，环保行业的每一次跃升，都带有鲜明的外部烙印：制度推动、资本注入、政策刺激。但这一次，AI 的出现，让行业第一次面对一种真正意义上的“内生变量”。它不依赖补贴，不是外部压力，而是能直接重写水厂与工艺运行逻辑的技术力量。

当然，我们也要承认现实的挑战。AI+环保不可能一蹴而就，它不会像消费互联网一样靠资本的狂飙猛进完成爆发。相反，它是一条漫长而笨重的道路，需要长期的数据积累，需要工艺与算法的深度耦合，需要在一个个刚需场景里跑出闭环，再一点点复制。

但也正因为如此，这条路的价值更高。它让一个传统上被视为“低门槛、靠人治”的行业，第一次有机会通过技术的深水区完成自我重塑。

下一张船票，属于能把工艺与AI淬炼成产品的环保企业。

声明：本文转自青山产业评论。本文版权归原作者所有，不代表本网站观点，仅供学习交流之用，不做商业用途。如文中的内容、图片、音频、视频等存在第三方的在先知识产权，请及时联系我们删除。